Wein, Weiber, Waffen
О причинах снятия Рычагова.
читать дальшеПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ВКП(б) И СНК СССР «ОБ АВАРИЯХ И КАТАСТРОФАХ В АВИАЦИИ КРАСНОЙ АРМИИ»
9 апреля 1941 г.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР устанавливают, что аварии и катастрофы в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, но все более увеличиваются из-за расхлябанности летного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил летной службы.
Факты говорят, что из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2—3 самолета, что составляет на год 600—900 самолетов.
Нынешнее руководство ВВС оказалось неспособным повести серьезную борьбу за укрепление дисциплины в авиации и за уменьшение аварий и катастроф. Руководство ВВС, как показывают факты, не только не борется за соблюдение правил летной службы, но иногда само толкает летный состав на нарушение этих правил. Так было, например, при перелете 27 марта 1941 года 12 самолетов ДБ-ЗФ с аэродрома завода № 18 в г. Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы), когда начальник отделения оперативных перелетов Штаба ВВС Красной Армии полковник Миронов В.М., несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, разрешил указанный перелет. В результате этого явно преступного распоряжения произошло 2 катастрофы и одна вынужденная посадка, при которых погибло 6 человек и 3 человека получили ранения.
Расхлябанность и недисциплинированность в авиации не только не пресекаются, но как бы поощряются со стороны руководства ВВС тем, что виновники аварий и катастроф остаются, по сути дела, безнаказанными. Руководство ВВС часто скрывает от Правительства факты аварий и катастроф, а когда Правительство обнаруживает эти факты (41), то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи Наркома Обороны. Так было, например, с катастрофой в Воронеже, в отношении которой т. Рычагов обязан был и обещал прислать в ЦК ВКП(б) рапорт, но не выполнил этого обязательства и прикрылся авторитетом Наркома Обороны, который, не разобравшись в деле, подписал «объяснение», замазывающее все дело.
Такая же попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжелой катастрофой, имевшей место 23 января 1941 года при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибло 12 и ранено 4 человека экипажей самолетов.
О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе Правительство узнало помимо т. Рычагова.
О нарушениях ВВС решений Правительства, воспрещающих полеты на лыжах, Правительство также узнало помимо ВВС.
До чего дошел развал нравов в ВВС, показывает небывалый для нашей авиации факт, когда в 29 авиадивизии пропал самолет под управлением командира звена младшего лейтенанта тов. Кошляк М.В., а командование дивизии и руководство ВВС не предприняло серьезных мер к розыску пропавшего летчика. Через двадцать дней лейтенант был случайно обнаружен в кабине самолета замерзшим. Из оставленных им писем видно, что летчик после посадки был здоров, жил 8—9 дней, последнее письмо им было написано на 8-е сутки после посадки. В письме написано, что он пытался найти населенный пункт, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолету. Летчик Кошляк умер от голода и холода. Поскольку сам т. Кошляк был обнаружен случайно при учебном полете недалеко от населенного пункта, совершенно очевидно, что при принятии ВВС или 29 авиадивизией элементарных мер по поискам самолета он, Кошляк, был бы спасен.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляет:
1. Снять т. Рычагова с поста начальника ВВС Красной Армии и с поста заместителя Наркома Обороны как недисциплинированного и не справившегося с обязанностью руководителя ВВС.
2. Полковника Миронова предать суду за явно преступное распоряжение, нарушающее элементарные правила летной службы.
3. Исполнение обязанностей начальника ВВС Красной Армии возложить на 1-го заместителя начальника ВВС тов. Жигарева
4. Предложить Наркому Обороны т. Тимошенко представить в ЦК ВКП(б) проект Постановления* Главного Военного Совета в духе настоящего ^решения** для рассылки в авиадивизии, полки, школы ***в виде приказа от Наркома***.
Секретарь ЦК ВКП(б) Председатель СНК СССР
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1308. Л. 208-210. Подлинник. Машинопись.
Протокол № 30.
*—* Вписано вместо зачеркнутого «приказа».
**_** Вписано вместо зачеркнутого «постановления».
***—*** Вписано Сталиным.
Взято здесь:
numer140466.livejournal.com/20594.html#cutid2
читать дальшеПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ВКП(б) И СНК СССР «ОБ АВАРИЯХ И КАТАСТРОФАХ В АВИАЦИИ КРАСНОЙ АРМИИ»
9 апреля 1941 г.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР устанавливают, что аварии и катастрофы в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, но все более увеличиваются из-за расхлябанности летного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил летной службы.
Факты говорят, что из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2—3 самолета, что составляет на год 600—900 самолетов.
Нынешнее руководство ВВС оказалось неспособным повести серьезную борьбу за укрепление дисциплины в авиации и за уменьшение аварий и катастроф. Руководство ВВС, как показывают факты, не только не борется за соблюдение правил летной службы, но иногда само толкает летный состав на нарушение этих правил. Так было, например, при перелете 27 марта 1941 года 12 самолетов ДБ-ЗФ с аэродрома завода № 18 в г. Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы), когда начальник отделения оперативных перелетов Штаба ВВС Красной Армии полковник Миронов В.М., несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, разрешил указанный перелет. В результате этого явно преступного распоряжения произошло 2 катастрофы и одна вынужденная посадка, при которых погибло 6 человек и 3 человека получили ранения.
Расхлябанность и недисциплинированность в авиации не только не пресекаются, но как бы поощряются со стороны руководства ВВС тем, что виновники аварий и катастроф остаются, по сути дела, безнаказанными. Руководство ВВС часто скрывает от Правительства факты аварий и катастроф, а когда Правительство обнаруживает эти факты (41), то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи Наркома Обороны. Так было, например, с катастрофой в Воронеже, в отношении которой т. Рычагов обязан был и обещал прислать в ЦК ВКП(б) рапорт, но не выполнил этого обязательства и прикрылся авторитетом Наркома Обороны, который, не разобравшись в деле, подписал «объяснение», замазывающее все дело.
Такая же попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжелой катастрофой, имевшей место 23 января 1941 года при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибло 12 и ранено 4 человека экипажей самолетов.
О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе Правительство узнало помимо т. Рычагова.
О нарушениях ВВС решений Правительства, воспрещающих полеты на лыжах, Правительство также узнало помимо ВВС.
До чего дошел развал нравов в ВВС, показывает небывалый для нашей авиации факт, когда в 29 авиадивизии пропал самолет под управлением командира звена младшего лейтенанта тов. Кошляк М.В., а командование дивизии и руководство ВВС не предприняло серьезных мер к розыску пропавшего летчика. Через двадцать дней лейтенант был случайно обнаружен в кабине самолета замерзшим. Из оставленных им писем видно, что летчик после посадки был здоров, жил 8—9 дней, последнее письмо им было написано на 8-е сутки после посадки. В письме написано, что он пытался найти населенный пункт, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолету. Летчик Кошляк умер от голода и холода. Поскольку сам т. Кошляк был обнаружен случайно при учебном полете недалеко от населенного пункта, совершенно очевидно, что при принятии ВВС или 29 авиадивизией элементарных мер по поискам самолета он, Кошляк, был бы спасен.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляет:
1. Снять т. Рычагова с поста начальника ВВС Красной Армии и с поста заместителя Наркома Обороны как недисциплинированного и не справившегося с обязанностью руководителя ВВС.
2. Полковника Миронова предать суду за явно преступное распоряжение, нарушающее элементарные правила летной службы.
3. Исполнение обязанностей начальника ВВС Красной Армии возложить на 1-го заместителя начальника ВВС тов. Жигарева
4. Предложить Наркому Обороны т. Тимошенко представить в ЦК ВКП(б) проект Постановления* Главного Военного Совета в духе настоящего ^решения** для рассылки в авиадивизии, полки, школы ***в виде приказа от Наркома***.
Секретарь ЦК ВКП(б) Председатель СНК СССР
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1308. Л. 208-210. Подлинник. Машинопись.
Протокол № 30.
*—* Вписано вместо зачеркнутого «приказа».
**_** Вписано вместо зачеркнутого «постановления».
***—*** Вписано Сталиным.
Взято здесь:
numer140466.livejournal.com/20594.html#cutid2
-
-
15.11.2009 в 16:28-
-
15.11.2009 в 18:561. Документ мне знаком, мы его с Бункером даже разбирали, ЕМНИП. Но все равно спасибо.
2. Лет ему, опять же ЕМНИП, было 27. Он себя отлично зарекомендовал как боевой летчик, прекрасно как командир уровня полка, хорошо как командир более крупных соединений (успешно командовал как авиационной группировкой в небе Халхин-Гола, так и над Финляндией).
3. К управленческой штабной должности уровня наркомата был явно не готов именно в связи с тем, что не имел как опыта работы с людьми не военными, опыта интриги, пробивания решений в верхах. По этой причине пытался управлять ВВС как полком, что, очевидно, было невозможно.
4. За что его так жестоко приложили (опять же, я все могу понять, но для чего надо было расстреливать его жену?), ума не приложу т.к. кадр был весьма ценный, его просто надо было еще порастить лет 5-10 до уровня подобных должностей. ИВС, по всей видимости, просто подстраховался для того что бы его (а именно ИВС назначил Рычагова) никто не упрекнул.
Вот где-то так. (с.)
-
-
15.11.2009 в 19:10Говорит не за, а скорее против. "Пятнадцатилетние капитаны" попадаются очень редко.
Он себя отлично зарекомендовал как боевой летчик
Нерелевантно занимаемой должности.
опять же, я все могу понять, но для чего надо было расстреливать его жену?
Это мне тоже непонятно, но речь все-таки о ВВС.
его просто надо было еще порастить лет 5-10 до уровня подобных должностей.
А где они, 5-10 лет? Что у нас было в 41-м с ВВС после того как там хозяйничали Алкснис и его асы?
Мне, к примеру, неочевидно, что сабж был годен на большее, чем полк-дивизию.
Он, ЕМНИП, в 41-м лично полетел в бой. КМК, достаточный показатель несоотствия должности.
-
-
15.11.2009 в 19:26Это вообще типичное явление....Жуков на 2й день войны лично вылетел на юго-восточный фронт и начал там выдавать приказы корпусам и дивизиям...а это как бы не то чем начгенштаба должен заниматься...
-
-
15.11.2009 в 19:31Кстати, а что там ей вменялось в виду формально? и как она могла пользоваться служебным положением мужа, например? (а то есть у меня подозрение, что прямой связи между его и её приговором там могло и не быть - зато могли быть какие-то личные грешки, в отношении которых ЧСВН стал отягчающим обстоятельством)
-
-
15.11.2009 в 20:50Говорит не за, а скорее против. "Пятнадцатилетние капитаны" попадаются очень редко.
Так никто и не спорит. Вопрос, как всегда, к эффективности менеджмента руководителя, ставящего такой кадр на одно из самых проблемных (ты верно про Алксниса заметил) направлений.
Нерелевантно занимаемой должности.
Ну, у нас, скажем так, другой порок системы был - ставить тех, кто вообще бой видел раза три в жизни (я на ЗФ выкладывал биографию Кирпоноса, например). Так что совершенно нерелевантно, но в плюс должно быть записано.
А где они, 5-10 лет? Что у нас было в 41-м с ВВС после того как там хозяйничали Алкснис и его асы?
Ничего хорошего. Вот к этому и вопрос - кто удумал туда запихнуть 27 летнего паренька (для такой должности он именно паренек), а потом образцово его наказывать. Если было очевидно, что круг проблем, который придется решать Рычагову явно выше его компетенции.
Мне, к примеру, неочевидно, что сабж был годен на большее, чем полк-дивизию.
А ты посмотри на действия авиции на Халхин-Голе и в Финляндии.
Он, ЕМНИП, в 41-м лично полетел в бой. КМК, достаточный показатель несоотствия должности.
Ты уверен? Его 24.06.41 уже арестовали. При этом мне неизвестна должность (кроме слушателя академии им. Фрунзе) которую он тогда занимал.
von Strang
Кстати, а что там ей вменялось в виду формально? и как она могла пользоваться служебным положением мужа, например? (а то есть у меня подозрение, что прямой связи между его и её приговором там могло и не быть - зато могли быть какие-то личные грешки, в отношении которых ЧСВН стал отягчающим обстоятельством)
Я имею только достаточно неполные данные - вот такие:
И уж никак не объяснить, даже следуя своеобразной логике С. Грибанова, то, что 24 июня 1941 г. прямо на летном поле была арестована жена Рычагова — заместитель командира авиаполка особого назначения майор Мария Нестеренко. Формула обвинения: «...будучи любимой женой Рычагова, не могла не знать (!) об изменнической деятельности своего мужа».
Нестеренко была прославленной летчицей, неоднократно демонстрировавшей необыкновенное мужество в небе и редкое мастерство управления самолетом. «Такое же мужество, — пишет о ней специально исследовавший ее судьбу А. Ваксберг, — проявила она и в камере пыток, спасая от клеветнических обвинений себя и мужа... Истязания, которым подвергли эту замечательную женщину, я не в силах описать. У меня не хватает мужества даже на это...» Мария Нестеренко ни в чем не призналась, не подписала ни одного протокола и в октябре 1941 г. была расстреляна вместе с мужем.
Не знаю, до какой степени правдивы рассказы о пытках, которые применялись к Рычагову и Нестеренко (тема муссируется давно, но каких-либо внятных доказательств я пока не видел), но формулировка упоминается именно такая.
-
-
15.11.2009 в 22:28«Такое же мужество, — пишет о ней специально исследовавший ее судьбу А. Ваксберг, — проявила она и в камере пыток, спасая от клеветнических обвинений себя и мужа... Истязания, которым подвергли эту замечательную женщину, я не в силах описать. У меня не хватает мужества даже на это...»
Очередной выколотый и поджаренный лично Берией глаз Блюхера.
Я имею только достаточно неполные данные - вот такие:
Именно что неполные данные. Потмоу что к примеру "невинная жертва режима" певица Лидия Русланова проходила по "Трофейному делу" как полноценный фигурант. Гешефтами и реквизициями занималась в Германии.
Так что там могло быть все что угодно, вплоть до использования служебного положения мужа в корыстных целях.
-
-
15.11.2009 в 23:19Ну, тут что есть сказать:
Ну все как обычно, сначала "хороший" Рычагов и те кто стоял за ним из управления боевой подготовки летчиков РККА, съели "плохого" Смушкевича, который говорил что подготовка - говно. Потом таки выяснилось что подготовка все-таки говно, И Рычагов напару со Смушкевичем оказались в одном расстрельном рву.
Наверное, для дискуссии с оппонентом типовым резиновым этот довод - самое то.
1. Я нигде не называл Рычагова "хорошим", специально оговорившись, что считаю его навыки уровня наркомата совершенно недостаточными (что не дает права разбрасываться такими кадрами уровня армии). Точно так же я нигде не называю Смушкевича "плохим". Вообще очевидно ,что оба этих военноначальника к системе управления ИВС абсолютно не подходили в качестве управленческого звена, их потолок по ряду факторов - это воздушная армия. Вопрос, как всегда, в том, кто этих людей сначала поставил на управленческие должности, а потом - в ров.
2. В ВВС СССР в начале 1940-х гг. присутсвовал весьма серьезный комплекс проблем, который мне временами кажется вообще не разрешимым методами управления и регламентирования в ситуации 1940-х гг. Т.е. я ставлю под весьма серьезное сомнение то, что эту ситуацию мог разрулить вообще кто-либо, не только Рычагов и Смушкевич.
3. А откуда дровишки, что Рычагов съел Смушкевича?
Очередной выколотый и поджаренный лично Берией глаз Блюхера.
Опять же, два положения:
1. С одной стороны, я как бы уже сделал реверанс в сторону Вашего мнения, сказав, что внятных доказательств я не видел. Таким образом это должно было показать, что я как бы просто процитировал то что написано, не выражая своего мнения по вопросу.
2. С другой стороны, как бы не доказано и обратное - про то, что Блюхеру не вырвали глаз, а Нестеренко и Рычагова не пытали. Так что подобные заявления - они как бы показывают Ваш уровень отношения и уважения к родной истории.
Именно что неполные данные. Потмоу что к примеру "невинная жертва режима" певица Лидия Русланова проходила по "Трофейному делу" как полноценный фигурант. Гешефтами и реквизициями занималась в Германии.
Так что там могло быть все что угодно, вплоть до использования служебного положения мужа в корыстных целях.
Вам есть что сказать по Нестеренко конкретно? Лидия Русланова, это конечно сильно, но как бы не очень в тему. Если есть - постите текст. Если нет - меня посмешил аргумент, спасибо.
-
-
15.11.2009 в 23:22а какими методами он был разрешим?в ходе войны его разрешили или нет?
-
-
15.11.2009 в 23:45Проблема в том, что на ВВС и решение комплекса их проблем влияли остальные наркоматы (часто как независимые государства - я часто встречал жалобы 1941 года на Кагановича и на наркомат железнодорожных путей сообщения - за то, что они вообще никому не подчинялись и действовали как угодно, срывая сроки поставок военных эшелонов), подковерные интриги, как в центральном аппарате, так и в технических организациях. Я просто сравниваю результат работы наркомата ВВС с деятельностью других наркоматов и управлений по армейской линии и вижу, что с началом войны там дела оказались не лучше, хотя казалось бы, сидели там люди совершенно другого уровня. Вот сидел Тимошенко в наркомате обороны. И смог он решить проблемы армейского строительства, вооружения, оснащения, снабжения? Сидел Жуков в ГШ. И что? Писал директиву №2 на коленке карандашом.
В ходе же войны все подобные процедуры были взяты лично на контроль ИВС, кроме того, сами интригующие частью были почищены, частью - разосланы по фронтам, частью стало понятно, что не до интриг. И сформировался совершенно другой, конкретный, комплекс проблем, которые тоже было весьма трудно решить, но он уже требовал других навыков от решающего. Вот туда, к слову, Рычагов, посидевший в 1940-1942 (43) гг. на армии, вполне пришелся бы, как мне кажется.
Все сказанное - исключительно ИМХО и сугубо личное виденье проблемы.
-
-
16.11.2009 в 00:31А это не дискуссия а констатация факта.
1. Я нигде не называл Рычагова "хорошим", специально оговорившись, что считаю его навыки уровня наркомата совершенно недостаточными (что не дает права разбрасываться такими кадрами уровня армии). Точно так же я нигде не называю Смушкевича "плохим". Вообще очевидно ,что оба этих военноначальника к системе управления ИВС абсолютно не подходили в качестве управленческого звена, их потолок по ряду факторов - это воздушная армия. Вопрос, как всегда, в том, кто этих людей сначала поставил на управленческие должности, а потом - в ров.
Дык высоко взлетел, глубоко упал.
2. В ВВС СССР в начале 1940-х гг. присутсвовал весьма серьезный комплекс проблем, который мне временами кажется вообще не разрешимым методами управления и регламентирования в ситуации 1940-х гг. Т.е. я ставлю под весьма серьезное сомнение то, что эту ситуацию мог разрулить вообще кто-либо, не только Рычагов и Смушкевич.
Дело в том что оба они предлагали пути решения проблем, Смушкевич видел корень зла в плохой подготовке пилотов, но предлагал ее решать инновацонными методами, как сказали бы сейчас.
Рычагов считал что в области подготовки кадров все отлично, а во всем виноваты самолеты.
Оба были правы отчасти, но в результате всех их веяний ВВС шатало из стороны в сторону. Как результат обоих обвинили в заговоре с целью уничтожить ВВС. "Дело героев".
3. А откуда дровишки, что Рычагов съел Смушкевича?
Из Голованова. Там у него в мемуарах был момент, когда Смушкевич совал Голованову предложения о дальней авиации, а когда Голованов его спросил что мол, а чего ты сам то не пойдешь и не доложишь?
Ему что Смушкевич ответил? "Меня там не слушают".
А как раз в это время когда Смушкевича не слушали, кто "не слушал", у Голованова не написано, но елси посмотреть по датам, то не слушал его именно Рычагов и его команда.
Простое сопоставление фактов.
Просто информация на уровне массмедиа подается в рамках тезиса "плохой Сталин и невинные жертвы". Никто разбираться толком не хочет. А мыслить не учат.
2. С другой стороны, как бы не доказано и обратное - про то, что Блюхеру не вырвали глаз,
По Блюхеру все просто. Есть акт осмотра тела в прозекторской НКВД, где вырванный глаз не упомянут вовсе. Есть показания охранника у которого на глазах это случилось. В смысле оторвался тромб и произошла закупорка сосудов. Это то, что зафиксировано на уровне разбирательства по факту смерти Блюхера.
С другой стороны есть куча завывательской литературы, в которой со слов соседки покойного мужа тети Сары из Мелитополя, которая приходилась двоюродной сестрой нашему Мойше, который друг Ванечки из Херсона, в которой на уровне плохого худлита описаны страдания Блюхера в тюрьме, выбитый глаз, который у некоторых особо рьяных вырвал лично то ли Ежов то ли Берия. У Пикуля к примеру, Блюхер даже держал вырванный глаз в ладошке и плакал.
Хотя даже с точки зрения здравого смысла нифига непонятно, зачем портить физиономию гражданину которого готовят к показательному процессу. Проще переломать ребра и отбить почки, под пиджаком все равно не видно.
Тем более что четырнадцать суток без сна, и пара десятилитровых клизм, утопление в бочке с водой, дают результат куда более лучший чем вырывание ногтей, и отбивание почек.
Ну а дальше каждый верит тому, к чему его душа лежит. Кому то нравится представлять пытки в виде щипцов и испанских сапогов, тем кто в курсе понятно, что можно и бессонницей, криками в ухо доконать ничуть не хуже.
Так что подобные заявления - они как бы показывают Ваш уровень отношения и уважения к родной истории.
Уровень уважения не к истории, а к перестроечным дятлам которые пишут страшилки в духе маркиза де Сада.
Вам есть что сказать по Нестеренко конкретно?
Где дело Нестеренко, где дело Смушкевича, где дело Рычагова? Почему их до сих пор не рассекретили? А рассекретили исключительно грошовый акт о приведении приговора в исполнение. Наверное в деле есть нечто такое, что не вписывается в общую канву нынешней исторической "правды", ну и вероятнее всего может повредить совершенно конкретным людям которые еще живы.
В свое время у маман в конторе женщина работала, была выслана в Фергану со совим отцом, еще в детстве, потом в 1989 году дело ее отца рассекретили и там всплыл фактик, что соорудили его на основе доноса того человека с которым они после возвращения из ссылки семьями дружили, и типа в десны жахались. 40 лет крепкой дружбы, в раз коту под задницу, не смогла она себя пересилить. Вот такой вот расклад.
-
-
16.11.2009 в 20:22А это не дискуссия а констатация факта.
А, ну коли так, то дискуссия, наверное и смысла не имеет.
Дык высоко взлетел, глубоко упал.
Дык если бы он был былинным соколом, тогда да. Но в государстве назначения происходят по несколько более сложному механизму, чем эта поговорка.
Дело в том что оба они предлагали пути решения проблем, Смушкевич видел корень зла в плохой подготовке пилотов, но предлагал ее решать инновацонными методами, как сказали бы сейчас.Рычагов считал что в области подготовки кадров все отлично, а во всем виноваты самолеты.
Оба были правы отчасти, но в результате всех их веяний ВВС шатало из стороны в сторону. Как результат обоих обвинили в заговоре с целью уничтожить ВВС. "Дело героев".
Возможно. Я по этой причине и считаю, что собственно достаточного уровня компетентности не имел ни один из них. Т.к. комплекс проблем ВВС (и вообще РККА) 1939-1941 (весны) был малоразрешим. Такая была построена система управления. И такие трудности стояли перед ней. Однако это как бы не причина так разбрасываться отличными управленцами среднего звена, которых вскоре катастрофически будет не хватать. Из Голованова. Там у него в мемуарах был момент, когда Смушкевич совал Голованову предложения о дальней авиации, а когда Голованов его спросил что мол, а чего ты сам то не пойдешь и не доложишь? Ему что Смушкевич ответил? "Меня там не слушают". А как раз в это время когда Смушкевича не слушали, кто "не слушал", у Голованова не написано, но елси посмотреть по датам, то не слушал его именно Рычагов и его команда. Простое сопоставление фактов. Просто информация на уровне массмедиа подается в рамках тезиса "плохой Сталин и невинные жертвы". Никто разбираться толком не хочет. А мыслить не учат.
А, ну Голованов это и есть та самая Сара, что напела Рабиновичу. Кого-то где-то не слушают, из этого делается вывод, что Рычагов съел Смушкевича.
По Блюхеру все просто. Есть акт осмотра тела в прозекторской НКВД, где вырванный глаз не упомянут вовсе. Есть показания охранника у которого на глазах это случилось. В смысле оторвался тромб и произошла закупорка сосудов. Это то, что зафиксировано на уровне разбирательства по факту смерти Блюхера.
С другой стороны есть куча завывательской литературы, в которой со слов соседки покойного мужа тети Сары из Мелитополя, которая приходилась двоюродной сестрой нашему Мойше, который друг Ванечки из Херсона, в которой на уровне плохого худлита описаны страдания Блюхера в тюрьме, выбитый глаз, который у некоторых особо рьяных вырвал лично то ли Ежов то ли Берия. У Пикуля к примеру, Блюхер даже держал вырванный глаз в ладошке и плакал.
Хотя даже с точки зрения здравого смысла нифига непонятно, зачем портить физиономию гражданину которого готовят к показательному процессу. Проще переломать ребра и отбить почки, под пиджаком все равно не видно. Тем более что четырнадцать суток без сна, и пара десятилитровых клизм, утопление в бочке с водой, дают результат куда более лучший чем вырывание ногтей, и отбивание почек.
Ну а дальше каждый верит тому, к чему его душа лежит. Кому то нравится представлять пытки в виде щипцов и испанских сапогов, тем кто в курсе понятно, что можно и бессонницей, криками в ухо доконать ничуть не хуже.
Ну, здесь с Вами по поводу Блюхера соглашусь т.к. возразить нечего, но проблема то была поставлена по поводу Нестеренко.
Уровень уважения не к истории, а к перестроечным дятлам которые пишут страшилки в духе маркиза де Сада.
Ну как бы маркизом де Садом в данном случае у нас будет генерал-лейтенант Влодзимирский, который дал показания о пытках отнюдь не как перестроечный дятел, а ажно 8.10.1953 г. Так что уровень отношения таки показывает. Потому как когда не разобравшись, начинают на всех подряд из чувства личных симпатий\антипатий (а они есть у всех) лепить бирки, то это сугубо показательно.
Где дело Нестеренко, где дело Смушкевича, где дело Рычагова? Почему их до сих пор не рассекретили? А рассекретили исключительно грошовый акт о приведении приговора в исполнение. Наверное в деле есть нечто такое, что не вписывается в общую канву нынешней исторической "правды", ну и вероятнее всего может повредить совершенно конкретным людям которые еще живы.
Это Вы у меня спрашиваете?
-
-
16.11.2009 в 22:36В этом случае возникает диллема, потмоу как дело Берия по которому он проходил, ничуть не отличалось от тех дел которые были при Ежове, и при Берия. Потому как бы сам вопрос без привлечения тех или иных дополнительных документов и знаний неразрешим. Потмоу как оп сути Володзтмерского допрашивали те же самые кадры, выросшие и работвшие в той же системе, которая вела дело Рычагова и Нестеренко.
Потмоу при такой вводной, как всегда возникает четыре варианта.
Володзимерского пытали - он сказал правду.
Володзимерского не пытали - он сказал правду.
Володзимерского пытали - он солгал под пыткой.
Володзмерского не пытали - он просто солгал.
А дальше уже вариант выбирается зависимости от личных предпочтений писателя. Один пишет про пытки Нестеренко и настаивает на корректном ведении следствия в случае Родоса и Володзимерского, другой пишет про пытки Володзимерского и корректном ведении следствия в случае Нестеренко.
Мне кажется что и в том, и в джругом случае, показания лепились в угоду политической конъюктуре. В смысле что и Нестеренко раскручивали на контрреволюционный заговор, и Володзимерского раскручивали на шпиона Берия.
-
-
17.11.2009 в 01:09Потмоу при такой вводной, как всегда возникает четыре варианта. Володзимерского пытали - он сказал правду. Володзимерского не пытали - он сказал правду. Володзимерского пытали - он солгал под пыткой. Володзмерского не пытали - он просто солгал.
А дальше уже вариант выбирается зависимости от личных предпочтений писателя. Один пишет про пытки Нестеренко и настаивает на корректном ведении следствия в случае Родоса и Володзимерского, другой пишет про пытки Володзимерского и корректном ведении следствия в случае Нестеренко.
Мне кажется что и в том, и в джругом случае, показания лепились в угоду политической конъюктуре. В смысле что и Нестеренко раскручивали на контрреволюционный заговор, и Володзимерского раскручивали на шпиона Берия.
Вот это куда более корректная формулировка, с которой я отчасти могу согласиться.
Вы поняли, в чем разница между ней и вот этим:
Очередной выколотый и поджаренный лично Берией глаз Блюхера.
и почему в первом случае я готов с формулировкой отчасти согласиться, а во втором считаю, что уважаемый оппонент не уважает родную историю? Надеюсь мы пришли к взаимопониманию.
-
-
17.11.2009 в 01:33Я бы еще добавил, к своей формулировке, вот еще что, что как бы нету уверенности в том, что ни За Нестеренко, ни за Володзимерским никаких противозаконных деяний не водилось.
Очередной выколотый и поджаренный лично Берией глаз Блюхера.
Это нормальная формулировка, особенно учитывая то, согласно разоблачительской традиции,что Сталин и Берия всех пытали и пожирали, а к примеру товарищ Хрущев который настаивал на увеличении посадок врагов народа, и был лично ответственен за ряд вещей в ходе голода 30-х и входе ВОв. Белый, пушистый, разоблачитель тиранов, по приказу которого никого не пытали, и никаких дел никому не шили.
-
-
17.11.2009 в 01:37-
-
17.11.2009 в 13:07Я бы еще добавил, к своей формулировке, вот еще что, что как бы нету уверенности в том, что ни За Нестеренко, ни за Володзимерским никаких противозаконных деяний не водилось.
Нету. Вопрос, как всегда, к властям СССР и РФ, не рассекретивших эти материалы.
Это нормальная формулировка, особенно учитывая то, согласно разоблачительской традиции,что Сталин и Берия всех пытали и пожирали, а к примеру товарищ Хрущев который настаивал на увеличении посадок врагов народа, и был лично ответственен за ряд вещей в ходе голода 30-х и входе ВОв. Белый, пушистый, разоблачитель тиранов, по приказу которого никого не пытали, и никаких дел никому не шили.
Ну, если надо спорить с разоблачительской традицией - то несомненно. Но Вы ее здесь видите?
Angerran если мне будет позволено высказать мое мнение...на мой взгляд обсуждать вопрос применения пыток к конкретным персоналиям как бы не очень целесообразно потому что точную истину в этом вопросе вряд ли можно выяснить да и стоит ли ее выяснять - не так уж важны из этого выводы...вопрос то изначально был о проблемах стоявших перед авиацией и вообще военной промышленностью в предвоенные годы - может стоит вернутся к обсуждению именно этих проблем - отсюда выводы будут более информативны и полезны в плане изучения истории...
Вот полностью соглашусь.