Не все историки одинаково полезны :)

[Интендант 1 ранга]

Вообще, тут должен был быть пост, касающийся политоты и некоторых лиц, после чтения "мыслей" которых хочется вымыть руки. Но, по совету одного очень умного человека, такового поста здесь не будет. Для неувеличения количества фекальных вод.

Теперь та тема, которая вынесена в заголовок. Последнее время, как можно было заметить, форумный раздел истории был оккупирован любителями 20-го века вообще и войн, шедших в этом веке, в частности.

Значит ли это
1) Что сия тема является куда более актуальной и привлекательной для широких народных масс?
2) Что любители истории войн 20-го века куда лучше самоорганизуются в коллективы?
3) Что дискуссии по проблемам темы и спекуляциям на них куда более зрелищны и интересны?

@темы: форумное, юмор

Comments

[Angerran]

насчет второго не знаю. 1е да потому что широкие народные массы историю вообще не знают а про 20й век чета слышали хотя бы потому что живы еще ветераны и тема актуальная.
3 наверно тоже да исходя из той же причины.

[DaidreNord]

Black Colonel позволю себе процитировать: "Связно помнится последний век- полтора,
а затем начинается безликое "давным-давно". Видимо с войнами прошлого века именно так всё и происходит. Опять же инфы по ним больше, и она доступнее. Ветераны (от Великой Отечественной и более близких по времени) - живы, и имеют своё мнение... Как-то так

[C@es@r]

Вариант 4) - материалов больше и материалы понадежнее.
А информация уже по 17-18 векам крайне противоречива...

[Гела]

материалов больше и материалы понадежнее

Позвольте поспорить насчет надежности))) Противоречивы абсолютно все источники, как не слишком полезный историк подтверждаю)
ИМХО, интерес растет еще и из-за коичества спекуляций на тему войн 20 века.

[Borgward_B-IV]

1) Что сия тема является куда более актуальной и привлекательной для широких народных масс?

Разумеется, ибо во-первых она кажется более простой обывателю, он танки на памятниках видел и всё такое, а во-вторых на ней искусственно акцентируется внимание со стороны СМИ.

2) Что любители истории войн 20-го века куда лучше самоорганизуются в коллективы?

Разумеется, ибо присутсвует весьма сильная идеологическая подоплека. А в компании, извини, и дерьмо жрать веселее.

3) Что дискуссии по проблемам темы и спекуляциям на них куда более зрелищны и интересны?

Это вообще корень всего. Тема считается успешной, если вызвала скандал.

кстати

наш новый участник, номинируется на большом ВИФе на орден золотого вентилятора, набросЪ года как никак.

[Адский Загадочник]

Значит ли это, что все заняты прошлым, т.к. не умеют планировать будущее?

[Интендант 1 ранга]

Отвечу кратко - внафиг

[Интендант 1 ранга]

Borgward_B-IV, это политЕГ трибунный Беспалов?
Он еще и там засветился?

[Адский Загадочник]

Black Colonel
Если это был ответ мне, то я его не понял.

[Интендант 1 ранга]

Если это был ответ мне, то я его не понял.

Это был намек остальным
На целесообразность возможной дискуссии.

[Адский Загадочник]

Black Colonel
А вот это - безусловно правильно.

[V01dem4r]

номинируется на большом ВИФе на орден золотого вентилятора, набросЪ года как никак.

А большой ВИФ - это который?

[Borgward_B-IV]

Borgward_B-IV, это политЕГ трибунный Беспалов?

Нет, eugend. ВИФ недели две срал кирпичами. После того как он разместил там те же альтернативки что и на ЗФ. До сих пор перья летят.

[Интендант 1 ранга]

Borgward_B-IV, ааа. Не такой уж он и новый - первый раз не так уж недавно появился. Но, учитывая резонансность темы - представляю себе

Нет. Это всего лишь значит, что на теме 20 века легче разводить спекуляции