Понравилась переделка :)

[Интендант 1 ранга]

Америка России подарила Эм-три-эс,
Шуму много, толку мало, и высокий до небес.
(с) harding 1989

@темы: танки

Comments

[Ротмистр_Чачу]

Нормальный по тем временам танк.

[Интендант 1 ранга]

Только вот "братской могилой на шестерых" за что-то был прозван. Уж явно не за нормальность.

[Angerran]

сарай...
по сравнению с PZ-III-J уже не нормальный

[Jenious]

Версия какая-то нестандартная - а в какой он комплектации тут?

Монти окопал их, кажись, на Алам-Хальфе - и ничего, много крови попортили Роммелю.

[Angerran]

armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php

[Ротмистр_Чачу]

Black Colonel Нормальный танк в принципе. Просто модно американское ругать. Вот скажем сравните его с S 35. И сразу станет понятно где реальное говно, а где всё таки средний танк.

Angerran угу еще есть Т34-85 Я же не говорю лучший, я говорю нормальный.

Тем более, не забывайте, коллеги, что это практически первый американский средний танк. Первый и сразу в "дамки" так скажем

[Интендант 1 ранга]

Просто модно американское ругать. Вот скажем сравните его с S 35.

S-35 вступил в бой на два года раньше, и для многих своих немецких "ровесников" был довольно неприятен.
М3с на Восточном Фронте уже не сильно годился - основную массу немецких танков уже составляли новые "троечки" и "четверки". В Африке, конечно, был более к месту.
Плюс обьективные недостатки:
Общая шушпанцерность конструкции (высокий силуэт при низкорасположенной пушке), слабоватый движок и очень хреновые траки.

[Ротмистр_Чачу]

Black Colonel Ты с чем сравниваешь?

[Angerran]

Ротмистр_Чачу сравнивает с тем с чем надо было воевать. а надо было с тройками и четверками

[Ротмистр_Чачу]

Angerran У каждого танка есть своя страта, в которой он и ведет боевые действия. Глупо требовать скажем, от танка PZ-III-J эффективной борьбы с КВ, не смотря на то, что с немецкой точки зрения КВ - средний танк. На общем фоне европейской бронетехники тождественного класса М3 - показал себя очень хорошо, учитывая что это практически первый американский танк. А за ним пошел "Шерман" - на мой взгляд, один из лучших танков ВМВ.

[Ротмистр_Чачу]

Black Colonel

Общая шушпанцерность конструкции (высокий силуэт при низкорасположенной пушке),

Почему ты считаешь, что высокий силуэт в реалиях ВМВ это объективный минус конструкции?

[Интендант 1 ранга]

У каждого танка есть своя страта, в которой он и ведет боевые действия.

Опыт показал, кто был прав.

не смотря на то, что с немецкой точки зрения КВ - средний танк.

Немцы свою т.з. на средние и тяжелые (точнее, причисление к этим классам) меняли, так что сии ярлыки мало проясняют дело.

Глупо требовать скажем, от танка PZ-III-J эффективной борьбы с КВ, не смотря на то, что с немецкой точки зрения КВ - средний танк.

Ну да. "Танки с тапками не воюют" и все такое. Для КВ существовали PAK-50, FlaK-18 (и все ее последующие апгрейды). На крайний случай - "четверки" серии F.
Но тут - и по маневренным качествам М3 тоже далеко не тройка. Движок слабее 34шного того на 150 л.с., и траки резинометаллические.

На общем фоне европейской бронетехники тождественного класса М3 - показал себя очень хорошо, учитывая что это практически первый американский танк.

Какой же европейской?
Т-34-76 обр. 42? Pz.IV Ausf. F2? Британские "крысодеры"?

Первый американский танк? А поделие, именумое М2, а стюарты?

Почему ты считаешь, что высокий силуэт в реалиях ВМВ это объективный минус конструкции?

Не только высокий силуэт -у него еще и пушка низко. Так что чтобы произвести выстрел надо подставить противнику весь корпус.

[Borgward_B-IV]

Ротмистр_Чачу

Почему ты считаешь, что высокий силуэт в реалиях ВМВ это объективный минус конструкции?

В Шерман не нужно целиться, Шерман достаточно увидеть через прицел. (с) наставление наводчику KwK40.

Jenious

Версия какая-то нестандартная - а в какой он комплектации тут?

Огнеметник по моему там электрозапал идет к муляжу орудия, а пушечный спонсон заглушен.

Black Colonel

Не только высокий силуэт -у него еще и пушка низко. Так что чтобы произвести выстрел надо подставить противнику весь корпус.

У него пушка кстати на уровне СУ-85, если не выше. У него проблема несколько в другом. Орудие в спонсоне тяжело перезаряжать на крайнем левом градусе сектора обстрела. и вообще основное орудие обслуживать тяжело. Именно из-за спонсона. У Черчиллей и Б1бис и то лучше с этим дело обстояло.

[Ротмистр_Чачу]

Black Colonel Ну да, амеры и денег заработали и всех врагов прижали А немцы с супер-танками лапу сосут по сей день. Что ты имеешь ввиду под "опыт показал кто был прав"?

[Ротмистр_Чачу]

Borgward_B-IV Если ты бьешь прямой наводкой, вне карточки огня, то похеру какого силуэта твоя цель (c) (из наставления Ротмистра Чачу блоггеру Borgward_B-IV)

[Интендант 1 ранга]

Ну да, амеры и денег заработали и всех врагов прижали А немцы с супер-танками лапу сосут по сей день.

А в Сальвадоре так вообще песец. Причина в том, что Сальвадор неправильно применял танки в ВМВ?

Что ты имеешь ввиду под "опыт показал кто был прав"?

От какой из двух тогдашних концепций применения мехчастей произошла современная.

Если ты бьешь прямой наводкой, вне карточки огня, то похеру какого силуэта твоя цель

Соотношение потерь бронетехники на Западном Фронте (1:5 в пользу дойчей, ЕМНИП) как бы символизирует.

[Ротмистр_Чачу]

Black Colonel Что символизирует что у дойчей танки классные? Так кто спорит то?

От какой из двух тогдашних концепций применения мехчастей произошла современная.

Ээээ ... концепции чего именно?

[Borgward_B-IV]

Ротмистр_Чачу

Если ты бьешь прямой наводкой, вне карточки огня, то похеру какого силуэта твоя цель (c) (из наставления Ротмистра Чачу блоггеру Borgward_B-IV)

Блоггер кагбэ напоминает, что даже при наличии убогонькой на тот момент KwK-40 и ее инкарнаций, немцы навязывали огневой бой на больших дальностях, от 1000м и дальше. Чем невозбранно злили и союзников и наших.