Прекрасное

[Интендант 1 ранга]

Истинно прекрасное. И отличная иллюстрация к моему убеждению, что общественная дискуссия в САСШ находится в глубочайшем кризисе. Как всегда, по моей любимой тематике.

Бложег в НЙТ, в котором автор пишет про сожжение Атланты с немного провокационным заголовком, но вполне здравым, как мне кажется, содержанием.
opinionator.blogs.nytimes.com/2014/11/13/who-bu...

А вот ответ автору выше, который написали в комментах все уважающие себя хорошие люди со светлыми лицами.
pando.com/2014/11/20/the-war-nerd-why-sherman-w...

Я наслаждался каждым словом. Что мы имеем в сухом остатке? 1. Цель оправдывает любые средства, если цель священна. 2. Наши враги — не люди, и любые попытки относиться к ним согласно законам и обычаям войны контрпродуктивны. 3. Любые силовые акции против наших врагов (включая их мирное население) полезны, потому что помогают врагам осознать реальность, что только безусловное подчинение нашей воле является для них вариантом.
Эти максимы неописуемо восхитительны и должны быть выбиты в камне каждым хорошим человеком со светлым лицом.
Военные соображения где-то далеко на заднем плане

Моё мнение про северных пироманов-любителей формулировать долго, а в кратком изложении: Шерман в сравнении с Хантером или Шериданом выглядит вполне себе неплохо и уважаемо.

@темы: вестник теннессийского юниониста

Comments

[Xrenantes]

Шерман в сравнении с Хантером или Шериданом выглядит вполне себе неплохо и уважаемо.

А почему о "подвигах" Шермана знает любая домохозяйка прочитавшая Унесённых ветром, а о "заслугах" двух других не знаю даже я?

[Интендант 1 ранга]

Xrenantes, Шеридану скорее не дали разгуляться, у него самостоятельное командование было только в короткой кампании в Долине в 1864. Зато он компенсировал потом, во время Реконструкции.
Хантера вообще знают только любители темы, потому что он мало значим и военная бездарность Но именно последнее и определяет моё отношение к нему — одно дело, если нехорошие действия являются частью рациональной стратегии по достижению победы в войне (т.е. цель Шермана — подрыв экономической базы Конфедерации), другое дело — эксцессы ради эксцессов (какое военное значение могло иметь сожжение колледжей и библиотек?).

Ну а "Обнесённые ветром" — это пиар 80 уровня же. И то, что там упомянуто, становится практически всемирно известным автоматически.
Будешь смеяться — я не смотрел и не читал

[Модо]

А почему о "подвигах" Шермана знает любая домохозяйка прочитавшая Унесённых ветром

любая домохозяйка прочитавшая Унесённых ветром

прочитавшая Унесённых ветром

[Zlobnoe Zverushko]

Что мы имеем в сухом остатке? 1. Цель оправдывает любые средства, если цель священна. 2. Наши враги — не люди, и любые попытки относиться к ним согласно законам и обычаям войны контрпродуктивны. 3. Любые силовые акции против наших врагов (включая их мирное население) полезны, потому что помогают врагам осознать реальность, что только безусловное подчинение нашей воле является для них вариантом.

Интендант 1 ранга, я в жж давеча имела беседу с одной либерастичненькой дамой, коя, как и подобает человеку со светлым лицом, выяснив, что я не считаю США светочем мира и правды на планетке, а считаю неоимперией с амбициями, в настоящее время занимающей пост продажного мирового полицейского, ну и от наших оппо-няшек не прусь, немедленно накидала мне в почту натуральнейших оскорблений и поделилась мечтами меня повесить. Комменты при том старательно терла, свои же, ты ж понимаешь, а вдруг я нервная, наделаю скриншотов и подам заяву, что меня угрожали убить :-) Совершенно те же яйца, вид сбоку, кмк. В смысле подхода.
Нимаглане, как говорится, поделиться, ну и совместно с забежавшими на этот сабж камрадами и камрадессами мы пришли к выводу, что между борцами со всем плохим за все хорошее и собственно тем самым "плохим" нет совершенно никакой заметной разницы в пользу борцов за свет и цивилизацию. По ходу, борцы на круг куда более истеричны, злобны и невменяемы, чем любое Мировое Зло (тм), к-рое они считают нужным обличить и осудить.
Кста, лексика "защитника Шермана" по второй ссылке, где он по конфедератам и Дикси-ленд проходится, мне ооочень напомнила истерику моей жж-шной собеседницы по поводу "советского дерьма".

В подкате - прямая цитата

Пока вас, гнусное вонючее советское дерьмо, не уничтожим до последнего человека — ничего в России не будет Чувак, канешн, о физическом уничтожении не заикается - у них-таки за hate speech много чего положено, если до суда дойдет - но в более цивильном поле изощряется в эпитетах как может.

[Интендант 1 ранга]

Zlobnoe Zverushko, я видел у тебя в ЖЖ этот пост, но из ложной скромности за подробностями не полез.
Всё это имеет одинаковый генезис, да. И понятно, что всегда будут желающие переписывать историю под очередной сиюминутный политический нарратив. Удивляет не факт, но градус и накал — истерят там в комментах, размахивая данным "ответом", как будто лично им отдавила ноги и иные выступающие части тела почившая 150 лет назад Конфедерация. Это уже близко к уровню священной ненависти, которую наши либероиды испытывают к Иосифу Виссарионычу
И небраться ко всем эпизодам истории России.

[Интендант 1 ранга]

В подкате - прямая цитата

Отлично просто
Кто как, а я за максимальный доступ подобных граждан к микрофонам и СМИ. И никакой, не дай Б-г, цензуры!

[Zlobnoe Zverushko]

за подробностями не полез.

Интендант 1 ранга, а там самое вкусное только из почты доставать , дама сыпала каментами и терла их, у меня только на почте осталось. Риторика там была в стиле знаменитого "зенга, зенга, дар, дар", из коего рэп, помнится, соорудили... я под столом буквально валялась от этого сходства, учитывая, что темой обсуждения были товарищи типа Саддама, Каддафи и т.п.

то уже близко к уровню священной ненависти, которую наши либероиды испытывают к Иосифу Виссарионычу

Ну вот к СССР, по-моему, тоже ж речь о гособразовании, не о персоналии. Наших чебурахнутых либерастов тоже от одной аббревиатуры крючит, как нариков в ломке.

[Интендант 1 ранга]

Ну вот к СССР, по-моему, тоже ж речь о гособразовании, не о персоналии. Наших чебурахнутых либерастов тоже от одной аббревиатуры крючит, как нариков в ломке.

У этого мудозвона феномена определённо должно быть рациональное объяснение. Но я его не знаю

[Zlobnoe Zverushko]

Отлично просто
Кто как, а я за максимальный доступ подобных граждан к микрофонам и СМИ. И никакой, не дай Б-г, цензуры!

Интендант 1 ранга, плюсую люто-бешено! И в прайм-тайм на экраны выпускать, ага. Чтобы адекватные люди внятно себе представляли, что это за кадры. Я еще так, характерный, но не самый шикарный кусок цитанула , там было еще прекраснее. Я ж серьезно говорю, что на фоне ея истерики показался робким студентом даже покойный Полковник, который, так-то, мужик был довольно резкий и несдержанный и в выражениях не стеснялся. Ребята мои рассказывали, что кадр матюгами открытым текстом с трибуны мог нести проштрафившихся по кочкам, и пригрозить наиболее деятельных исламистов на пальмах перевешать (ну и организовать это шоу, прям на стадионе, что греха таить, мог - чо обещаем, то и делаем, канешн, это пока не обленился вконец). ))

[Zlobnoe Zverushko]

У этого мудозвона феномена определённо должно быть рациональное объяснение. Но я его не знаю

Интендант 1 ранга, да и я тоже. Учитывая, что крючит и корежит изрядную часть контингента, к-рый родился уже после официальных похорон того СССР в 91 году. Моя не понимать, правда.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Интендант 1 ранга, У этого мудозвона феномена определённо должно быть рациональное объяснение

Рациональное объяснение иррациональных поступков?

[Tihe]

Рациональное объяснение иррациональных поступков?

А оно таки есть. *)))

[Маккуро Куроске]

Любые силовые акции против наших врагов (включая их мирное население) полезны, потому что помогают врагам осознать реальность, что только безусловное подчинение нашей воле является для них вариантом.

Так это совершенно официальная гос. идеология. Меня она ещё в Югославии, в 1999-м потрясла - теперь уже я привык. Логика простая: объявляем правительству страны N, что мы приказываем ему сдаться и отдать нам всё, что мы захотим. Не согласилось? Всё, мы абсолютно свободны в своих действиях в этой стране - можем кого угодно сколь угодно зверски убивать, что угодно разрушать, что угодно грабить, виновато во всём этом будет несговорчивое правительство. А мы при этом можем даже пускать гуманную слезу - вот какие негодяи в этом правительстве, по их милости в их стране убивают, разрушают и грабят!

[Borgward_B-IV]

1. Цель оправдывает любые средства, если цель священна. 2. Наши враги — не люди, и любые попытки относиться к ним согласно законам и обычаям войны контрпродуктивны. 3. Любые силовые акции против наших врагов (включая их мирное население) полезны, потому что помогают врагам осознать реальность, что только безусловное подчинение нашей воле является для них вариантом.

Есть еще четвертая максима "А нас за що?!!!!"

[Маккуро Куроске]

Borgward_B-IV, помню слезливые стишки, написанные в плену у южан солдатом армии северян, битой при Булл-Ране. Живописнейше расписав, какие негодяи и бесчестные мерзавцы их враги, автор не забывает пафосно заметить, что, дескать,

...but they know very well, if the truth they would tell,
that they lost two to one in that bloody affray.

Разумеется, в реальности потери южан в том сражении были намного меньше, чем у северян (раза в полтора).

[Borgward_B-IV]

Маккуро Куроске, Да все проще на самом деле. Существует только одна мораль - готтентотская. А называют ее по разному.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Borgward_B-IV, существуют две морали: готтенотская и идиотская. Приверженцы второй искренне уверены, что между нашими разведчиками и ихними шпиёнами должна быть принципиальная разница. И вот отсюда растёт "а нас-то за что". Умный готтенот в таких случаях понимает: за то, что мы их не успели. Обычный готтенот и вовсе об этом не задумывается.