Недавняя история с памятниками в Новом Орлеане меня заинтересовала и заставила сильно задуматься над происшедшим.
Потому что долгое время США представлялось мне примером здорового отношения к гражданской войне, когда битвы отгремели, погибших похоронили, а отношение к самому конфликту — как к прошлому, без огульного осуждения сторон.
Однако в последние годы, как оказалось, отгремевшие полтора века назад битвы всё ещё продолжают грохотать в головах, а сердца жаждут окончательной и бесповоротной победы по сравнению с 1865 г.
Попробую сформулировать своё мнение, не ограничившись тем, что категорически осуждаю борьбу с памятниками (а я осуждаю).
читать дальшеNB: автор поста является всего лишь любителем, искренне интересующимся темой ACW. Автора по большому счёту не сильно волнуют (хотя безусловно вызывают интерес) проблемы американского общества и разумеется, автор не претендует на то, чтобы указывать жителям США, что им делать, а чего не делать. Они у себя на территории США могут снести хоть вообще все памятники и засыпать землю солью — их земля, их право.
К примеру, Лоренц в одном из разговоров на эту тему процитировал мне своего знакомого с КП:
Тут что-то вспомнилось — не делился. Американцы, которые приезжали, а потом дурацкие статьи писали. Завёл с ними разговор про изменение отношения к ГВ в их стране. Для них это было новостью, есессно — им казалось, что идеалы южан всегда осуждались (вот она — антиутопия с министерством правды IRL). Но, поразмыслив, сказали, что в США сейчас действительно кое-что меняется — там последние несколько лет идёт агрессивная кампания по искоренению конфедератских памятников и топонимов. Погуглил — а ведь и правда, похоже на новый этап, причём с такими инициативами наперебой выступают и демократы, и республиканцы. Т. е. примирение не модно, и маятник де-факто качнуло в сторону северян как никогда ранее.
В этом контексте как раз Новый Орлеан крайне симптоматичен, особенно если почитать обсуждения вокруг него в us-нете. Я старался внимательно читать профильные треды на civilwartalks и ссылки, которые приводили участники этого форума (скажу честно, сил хватало не всегда, постоянное reductio ad Hitlerum как прибежище слабого ума бесит, тиражирование "чёрного мифа" об СССР образца Холодной войны бесит ещё больше). Это немного больше чем конфликт сторонников сохранения исторического наследия и сторонников того, что наследие "неактуальное" нужно убрать, это симптом того, что общество стало ещё более расколотым, чем было.
Монументы, о которых идёт речь, возведены в 1884 г. (памятник Роберту Ли), 1891 (монумент, посвящённый битве при Либерти Плейс), 1911 (памятник Джефферсону Дэвису) и 1913 (памятник Гюставу Борегару). Это как раз период, когда складывался именно такой взгляд на ГВ, который мы знали и именно такое национальное примирение. После окончания реконструкции Америка, устав от вялотекущего конфликта и радикализации сторон, пошла на национальное примирение и позволила всяким unreconstructed rebels играться со своими погремушками в своём углу. Однако чтобы избежать повторного раскола, был сформирован единый исторический взгляд на войну, бытовавший примерно до 60-х годов 20 века. В нём рабство не выдвигалось на первый план, а противостоящие стороны представлялись борцами за разные ипостаси американского идеала — Север за волеизъявление большинства, а Юг за самоопределение и права штатов. Тогда же при деятельных усилиях Южного Исторического Общества был введён в оборот миф о Lost Cause и легенда о Роберте Э. Ли как о Marble Man — идеале американского офицера и джентльмена, который всё же не смог пойти против родного штата. Не случайно именно памятник ему появился самым первым из четырёх интересующих нас, именно его образ должен был примирять экс-юнионистов с экс-повстанцами.
Между кем и кем был достигнут этот компромисс? Между белыми южанами и белыми северянами, разумеется. Негров спросить забыли, да и не сильно собирались — режим расовой сегрегации бытовал в Америке ещё очень долго после отмены рабства. Во второй половине двадцатого века начинается активное преодоление этого режима негодными средствами. Американское общество не смогло толково интегрировать чёрные сообщества (не знаю, было ли это возможно в принципе в тех условиях), ограничившись химерами вроде политкорректности и позитивной дискриминации. Которые в итоге дали миру ещё худшего монстра — Social Justice и секту SJW. В результате в 21 в. активное меньшинство, чья внутренняя солидарность по расовому признаку куда сильнее, чем общегражданская, и сторонники этого меньшинства из числа SJW, которые я не уверен, что вообще осознают, что такое солидарность, обратили своё внимание на прошлое. Компромисс по которому был достигнут без учёта их сверхценного мнения. В результате они с использованием своего отнюдь не маленького влияния начали это прошлое переосмысливать вовсю.
И не только саму войну 1861-1865, но и сложившееся в конце 19 в. отношение.
"Из-за вас, Lost Causers, мы потеряли настоящую историю за вашими химерами" — примерно такими фразами обосновывалась необходимость показательной деконструкции всего сложившегося пласта отношения к ГВ.
Если почитать статьи журналистов, то станет ещё веселее.
Вот, например, свежее с пылу с жару:
www.washingtonpost.com/opinions/protests-agains...
12 мая. Автор открывает нам глаза, что протестующие против сноса памятников, на самом деле заинтересованы отнюдь не в истории и её сохранении, а в ностальгии по временам, когда у них были привилегии. Это здесь ключевое слово, привилегии — краеугольное понятие SJW-дискурса.
Можно долго спорить о том, какую пользу в изучении истории несут памятники, однако очевидно, что сторонники сноса в данном случае отрицают, что вековые монументы сами по себе приобретают историческую ценность как свидетельство воззрений людей определённой эпохи. Эти люди считают, что если воззрения поменялись, то и памятники надо менять. Мы видели нечто подобное в 90-е и можем наблюдать прямо сейчас практически в прямом эфире в одном сопредельном государстве.
Не буду комментировать воспалённый бред про "привилегии" (я в принципе не могу воспринимать SJW-шный бред как что-то серьёзное), замечу только, что деконструкция и устранение целого пласта истории и культура — очень амбициозная задача. Что придёт на замену? Достанут из архива радикально-аболиционистскую версию взгляда на конфликт, сдуют пыль и пустят в оборот, приправив политкорректным соусом борьбы против "привилегий" (они это любят). Собственно, это уже происходит. Хорошо или плохо — а в сущности, наше ли это дело?
Главное, помнить, что к равноправию и взаимоуважению все эти пляски вокруг "привилегий белых" и "уважай мою власть!" меньшинств не имеют никакого отношения. И учиться у американцев строительству равноправия всё равно что учиться плавать у тонущего
Хотя всё ещё не так плохо, как учиться у ФРГ осмыслению своего прошлого. Но это уже совсем другая история.
Спасибо всем, кто дочитал.
ПС: также в наличии унылые разборки на тему "кто коренной, а кто понаехавший", в том плане, что сторонники сноса любят объявлять противников сноса, протестующих в Новом Орлеане, "понаехавшими провокаторами". Сами при этом не являются жителями даже штата Луизиана
Однако внушает надежду, что до объявлениями их "пенсионерами-маразматиками, которым нужно запретить высказывать мнение" пока не дошло.
Новый Орлеан и всё такое
Недавняя история с памятниками в Новом Орлеане меня заинтересовала и заставила сильно задуматься над происшедшим.
Потому что долгое время США представлялось мне примером здорового отношения к гражданской войне, когда битвы отгремели, погибших похоронили, а отношение к самому конфликту — как к прошлому, без огульного осуждения сторон.
Однако в последние годы, как оказалось, отгремевшие полтора века назад битвы всё ещё продолжают грохотать в головах, а сердца жаждут окончательной и бесповоротной победы по сравнению с 1865 г.
Попробую сформулировать своё мнение, не ограничившись тем, что категорически осуждаю борьбу с памятниками (а я осуждаю).
читать дальше
Потому что долгое время США представлялось мне примером здорового отношения к гражданской войне, когда битвы отгремели, погибших похоронили, а отношение к самому конфликту — как к прошлому, без огульного осуждения сторон.
Однако в последние годы, как оказалось, отгремевшие полтора века назад битвы всё ещё продолжают грохотать в головах, а сердца жаждут окончательной и бесповоротной победы по сравнению с 1865 г.
Попробую сформулировать своё мнение, не ограничившись тем, что категорически осуждаю борьбу с памятниками (а я осуждаю).
читать дальше